Blog

La Leyenda de los 20.

Por: Lic. Federico Anaya Ojeda - Octubre 2005 -

La leyenda de los veinte – de los veinte días por año -, aquella de creencia popular entre patrones y trabajadores, profesores de derecho y estudiantes, líderes sindicales y postulantes, contadores y administradores, amas de casa y leguleyos, respaldados por magistrados de los años setentas, que nos cuenta que a los trabajadores despedidos de manera injustificada les corresponde una indemnización consistente en el pago de veinte días de salario por cada año de servicios prestados.

La leyenda de los veinte tiene sus variantes, llegando a referir que cuando el trabajador reclama la reinstalación en su empleo, tiene derecho a recibir esta indemnización. Los mismos abogados de los trabajadores, mas por pedir y no quedar empobrecidos que por convencimiento, proponen los veinte días por año para llegar a un arreglo conciliatorio en un proceso laboral, argumentando que la acción principal del trabajador es la reposición de su empleo.

Contrario a lo contado por la leyenda de los veinte y sus variantes, la indemnización consistente en el pago de veinte días de salario por cada año de servicios prestados, no procede por despido injustificado. La ley señala específicamente cuatro supuestos en que debe de pagarse esta indemnización. Tres de ellos totalmente desvinculados al despido injustificado y el otro vinculado al despido de manera indirecta, pero no por ello condicionando el pago al despido, como lo veremos mas adelante.

Preguntarán los lectores, ¿entonces a que tiene derecho un trabajador despedido de manera injustificada? El artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo, establece que el trabajador despedido puede optar a que se le reinstale en su empleo o a que se le indemnice con el importe de tres meses de salario. Esta indemnización se le conoce como Indemnización Constitucional, y es distinta a la Indemnización de los veinte. Además de la acción ejercitada,- la indemnizatoria o la reinstalatoria- el trabajador tiene derecho a que se le paguen los salarios vencidos desde la fecha del despido hasta la fecha en que se cumpla con el laudo.

PRIMER SUPUESTO.- NEGATIVA DEL PATRÓN DE REINSTALAR AL TRABAJADOR. (ARTÍCULOS 49 Y 50 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO)

Este supuesto lo encontramos en el artículo 50 de de la Ley Federal del Trabajo. Su lectura sería ociosa si no leyéramos con cuidado su contenido. Efectivamente habla de una indemnización consistente en 20 días de salario por cada año de servicios prestados pero jamás habla de un despido injustificado. Su comprensión nos remite al Art. 49, al establecer: “las indemnizaciones a que se refiere el artículo anterior”.

Desconozco las razones, pero las personas que leen dicho precepto pocas veces analizan el “artículo anterior”. Precisamente el articulo 49 de la Ley Federal del Trabajo señala que el patrón puede quedar eximido de la obligación de reinstalar al trabajador en los casos de trabajadores que tengan una antigüedad menor de un año, trabajadores de confianza, trabajadores domésticos, trabajadores eventuales, y en los casos en que el trabajador este en contacto directo y permanente con el patrón y haga imposible el desarrollo normal de la relación de trabajo.

Es decir, para evitar esta reinstalación, el patrón puede optar y pagarle al trabajador las indemnizaciones del artículo 50 siguientes:

  1. Si la relación de trabajo fuere por tiempo determinado menor de un año en una cantidad igual al importe de los salarios de la mitad del tiempo de los servicios prestados; y si excediere de un año, en una cantidad igual al importe de los salarios de seis meses de sueldo por el primer año y de veinte días por cada uno de los años siguientes en que hubiese prestado los servicios.
  2. Si la relación de trabajo fuere por tiempo indeterminado, la indemnización consistirá en el importe de veinte días de salario por cada año de los servicios prestados.
  3. Además de estas indemnizaciones, los trabajadores tendrán derecho a recibir la indemnización constitucional de tres meses de sueldo mas el pago de salarios vencidos.

Necesariamente para que se de este supuesto debe de existir un despido injustificado, de esta manera el trabajador podrá escoger la acción reinstalatoria ante la Junta de Conciliación y Arbitraje, y si después del procedimiento se pronuncia laudo condenatorio que castigue al patrón a reinstalar al trabajador éste podrá negarse a hacerlo si paga los famosos veinte días por año en los términos señalados. La condena no deriva de un despido sino de la negativa del patrón para reinstalar al trabajador.

En la práctica es casi imposible que esto suceda. Un patrón que presuma de salud mental preferirá reinstalar al trabajador en su empleo durante unas horas para después volver a despedirlo. El trabajador tendrá que intentar una nueva demanda y el patrón evitará pagar una condena considerable que aumentaría dependiendo de su antigüedad.

SEGUNDO SUPUESTO.- RESCISIÓN DEL TRABAJADOR POR CAUSAS IMPUTABLES AL PATRÓN. (ARTÍCULOS 51 Y 52 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO)

El trabajador puede rescindir sin responsabilidad la relación individual de trabajo por causas imputables al patrón si este último lo engaña respecto de las condiciones del trabajo propuesto, o comete faltas de probidad u honradez, violencia, amenazas, injurias en contra del trabajador o sus familiares; reducirle el sueldo; no le paga el salario en la fecha y lugar pactados, el ocasionar daños intencionales en su herramienta, o cae en cualquiera de los supuestos señalados en el artículo 51 de la Ley Federal del Trabajo.

Si después de un juicio, el trabajador acredita las causas de la rescisión, y se pronuncia laudo condenatorio, el trabajador tendrá derecho a que se le paguen las indemnizaciones contenidas en el artículo 50 antes estudiadas, es decir, los famosos veinte días por año.

TERCER SUPUESTO.- REDUCCIÓN DE PERSONAL POR IMPLANTACIÓN DE MAQUINARIA O DE PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO NUEVOS (ARTÍCULO 439 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO)

Cuando se trate de implantación de maquinaria o de procedimientos de trabajo nuevos que traigan como consecuencia la reducción de personal, el trabajador reajustado tendrá derecho a que se le paguen cuando menos cuatro meses de sueldo mas el importe de veinte días de salario por cada año de servicios prestados, y su prima de antigüedad.

De la simple lectura del artículo 439 invocado nos damos cuenta de que no se habla de despido. El reajuste constituye la reducción de empleados de una empresa o negociación dada la incosteabilidad de la producción, el exceso de la misma, según lo establecen los artículos 34, fracción III, 437, 439 y 900 al 919 de la Ley Federal del Trabajo, mientras que el despido injustificado implica la disolución del vínculo laboral por parte del patrón sin causa alguna o con causa sin demostrar.

CUARTO SUPUESTO.- NEGATIVA DEL PATRÓN DE SOMETERSE AL ARBITRAJE O A ACATAR EL LAUDO PRONUNCIADO POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. (ARTÍCULO 947 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO)

El patrón que se niegue a someter sus diferencias al arbitraje de la Junta o a aceptar el laudo pronunciado por ella, será condenado al pago de veinte días de salario por año de servicios prestados de conformidad con las reglas estudiadas en el artículo 50, a la prima de antigüedad, y a los salarios vencidos desde hasta la fecha en que se paguen las indemnizaciones.

En este supuesto volvemos al caso del patrón loco. Nadie en sus cabales se va a negar a someter sus diferencias al arbitraje o a acatar el laudo pronunciado por la junta, por la simple y sencilla razón de que esta negativa traería como consecuencia una condena más elevada que la de cualquier laudo condenatorio.

Afortunadamente, en el año de 1985, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de sus Tribunales Colegiados dictó contradicción de tesis en la que deja claro lo argumentado en este artículo. La transcribimos como punto final. La leyenda de los veinte no es verdad, nunca ha sido y aquí dejamos prueba plena de ello.

INDEMNIZACION DE 20 DIAS DE SALARIO POR CADA AÑO DE SERVICIOS PRESTADOS, PROCEDENCIA DE LA.

Texto

En atención a que los artículos 123, fracción XXII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 48 de la Ley Federal del Trabajo, no disponen que cuando se ejercitan las acciones derivadas de un despido injustificado procede el pago de la indemnización consistente en 20 días de salario por cada año de servicios prestados, a que se refiere el artículo 50, fracción II, de la Ley citada, se concluye que dicha prestación únicamente procede en los casos que señalan los artículos 49, 52 y 947 de la Ley mencionada, pues su finalidad es la de resarcir o recompensar al trabajador del perjuicio que se le ocasiona por no poder seguir laborando en el puesto que desempeñaba por una causa ajena a su voluntad, bien porque el patrón no quiere reinstalarlo en su trabajo, bien porque aquél se vea obligado a romper la relación laboral por una causa imputable al patrón, o sea, que tal indemnización constituye una compensación para el trabajador, que no puede continuar desempeñando su trabajo.

Precedentes

Varios 3/85. Contradicción de tesis: Entre los Tribunales Colegiados de los Circuitos: Sexto, Séptimo, Octavo y Noveno, entonces únicos. 7 de agosto de 1989. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ulises Schmill Ordóñez. Secretario: Víctor Ernesto Maldonado Lara. NOTA: Esta tesis también aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, número 34, Octubre de 1990, pág. 43.


Mande sus preguntas al correo electrónico fao@anayavaldepena.com.mx. O a Reforma 403-9 Col. Cuauhtémoc, México D.F.


La imagen que aparece en este artículo es unicamente para fines ilustrativos.


Comentarios publicados

Jacqueline Sodi Zapfe - responder
Las leyendas tiene más relación con hechos maravillosos que con verdaderos. Esta leyenda no es la excepción. Los famosos 20 días por año, como bien lo explica el artículo, no aplican en el supuesto en el que un trabajador es despedido injustificadamente. No debemos asociar inmediatamente el concepto de “despido injustificado” con “los 20 días de salario por año de servicios prestados”, sino que debemos tomar en cuenta los supuestos en los que procede la indemnización constitucional o la indemnización de los 20 días por año, supuestos que no proceden con los mismos requisitos. Como estudiantes del Derecho, tenemos que estar atentos a las palabras clave de las disposiciones de la ley, no confundir o generalizar supuestos, ni distinguir o agregar palabras en disposiciones que no se refieren al supuesto de estudio. No debemos de perder de vista que la terminación de una relación laboral, de preferencia debe ser negociada con el trabajador. De acuerdo a lo señalado en el blog, para que un trabajador pueda tener acceso a la indemnización constitucional, tendrá que iniciar el procedimiento correspondiente ante la Junta competente. Un simple trabajador no tiene conocimiento de la materia laboral, ni de sus aspectos procesales. Necesariamente tendrá que acudir a un abogado especialista para que lo represente. Como una contraprestación razonable a sus servicios, el abogado cobrará un porcentaje de la indemnización que reciba el trabajador. Por otra parte, el patrón también incurrirá en gastos legales para defenderse de la acción laboral intentada por su trabajador. Ante estas circunstancias, lo más recomendable, tanto para patrones como trabajadores, es concertar de manera convencional la terminación de la relación de trabajo y validar dicho convenio ante la Junta. De esta manera, el trabajador se verá más beneficiado, y el patrón evitará una contingencia laboral mayor.
Publicado el 31-01-2014 a las 10:15:14
Respuestas al comentario

Chad Bejos - responder

La leyenda de los 20 tiene su origen al igual que muchas otras leyendas, creo yo, cimentado en dos pilares principales, primero, la transmisión de alguna creencia o relato de manera reiterada que no repara entre lo verdadero y lo verosímil y segundo, en la activa, pasividad en que participa la sociedad con su falta de verificación de leyendas, mitos, hechos o datos que son fácilmente comprobables.

04-02-2014 a las 14:18:55
Leon Hop Cojab - responder

Lo que se entiende con este artículo es que; independientemente de la forma del despido que se le puede dar a un trabajador, siempre el patrón optará por sus intereses y por cuidar su dinero, como bien se menciona en el mismo; "nadie en sus cabales se opondrá a someterse al laudo o a la misma junta", toda vez que en gran parte la Ley en materia laboral protege de sobremanera al trabajador, sin dejar de señalar que a la larga el patrón es quien a mi punto de vista, tiene más que perder. En virtud de lo anterior, es de precisarse que el hecho de que dicha leyenda sea falsa, es una mala costumbre de la que muchas personas han sido víctimas.

24-08-2014 a las 23:28:42
Giovanna Franyuti - responder

Hay una falsa creencia de que a toda persona que fue despedida injustificadamente, le corresponden 20 días de salario por cada año trabajado. Pero esto no es del todo verdadero, pues los veinte días no son una consecuencia directa del despido injustificado. Recordemos que el despido injustificado da derecho a dos acciones, la acción indemnizatoria o la acción reinstalatoria del trabajador (artículo 48 de la LFT). En caso de optar por la indemnización, operan tres meses de salario, cosa que se conoce como la indemnización constitucional. Además el trabador recibe los salarios devengados hasta la fecha del laudo. Ahora, solamente procede la indemnización de los veinte en 4 supuestos. 1. NEGATIVA DE REINSTALAR AL TRABAJADOR (ARTÍCULO 49 Y 50 LFT ). a. El patrón se puede negar a reinstalar trabajadores que tengan una antigüedad menor de un año, trabajadores de confianza, trabajadores domésticos, trabajadores eventuales, y en los casos en que el trabajador esté en contacto directo y permanente con el patrón y haga imposible el desarrollo normal de la relación de trabajo. b. Sin embargo, si la Junta ordena al patrón a reinstalar al trabajador aún así, la condena no deriva de un despido sino de la negativa del patrón para reinstalar al trabajador. 2. RESCISIÓN DEL TRABAJADOR POR CAUSAS IMPUTABLES AL PATRÓN (ARTÍCULOS 51 Y 52 LFT) a. Si después de un juicio, el trabajador acredita las causas de la rescisión, y se pronuncia laudo condenatorio, el trabajador tendrá derecho a que se le paguen los famosos veinte. 3. REDUCCIÓN DE PERSONAL POR IMPLANTACIÓN DE MAQUINARIA O DE PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO NUEVOS (ARTÍCULO 439 LFT a. El trabajador reajustado tendrá derecho a que se le paguen cuando menos cuatro meses de sueldo mas el importe de veinte días de salario por cada año de servicios prestados, y su prima de antigüedad. 4. NEGATIVA DEL PATRÓN DE SOMETERSE AL ARBITRAJE O A ACATAR EL LAUDO PRONUNCIADO POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. (ARTÍCULO 947 LFT) a. El patrón que se niegue a someter sus diferencias al arbitraje de la Junta o a aceptar el laudo pronunciado por ella, será condenado al pago de veinte días de salario por año de servicios prestados de conformidad con las reglas estudiadas en el artículo 50, a la prima de antigüedad, y a los salarios vencidos desde hasta la fecha en que se paguen las indemnizaciones.

28-08-2017 a las 20:05:59
Paloma Segovia Ruiz - responder
El presente artículo es de gran utilidad para la vida diaria pues todos nos enfrentamos día a día con relaciones de trabajo. Es importante aplicar la lectura de comprensión al estudiar una ley, o nos podremos encontrar en una situación en la que estamos pagando indemnizaciones cuando no proceden. Después de haber dado lectura al mismo, queda clara la procedencia de la indemnización consistente en 20 días por año laborado - la cual se da únicamente en los casos en los que se va a compensar al trabajador por el perjuicio que le causará el no poder seguir desempeñando su trabajo, por causas que no le son imputables.
Publicado el 31-01-2014 a las 10:42:40
Alejandra Vázquez - responder
Como es común entre las prácticas laborales y a fin de cuentas en la mayoría de los procedimientos en México, las personas que se ven involucradas son en la mayoría de los casos ignorantes del procedimiento y de aquello que tienen derecho a pedir, pero esta "ignorancia" en muchos casos incluye a los abogados que defienden a los trabajadores. 
Sin duda alguna las leyes mexicanas causan confusión, la cual hay llevado a que se crea como es en este caso que por el despido injustificado del trabajado su consecuencia inmediata sea la indemnización de 20 días de salario por cada año de servicio prestados. 
Es necesario crear una nueva conciencia de lo que nuestra legislación ofrece y la forma en que se pueda acceder a los beneficios de las indemnizaciones cuando un trabajador por cualquiera de las situaciones que se enumeran en el artículo se separa de su trabajo; pero de la misma manera es momento de acabar con todos eso mitos y leyendas urbanas que se han creado a través de los años, para que de esta manera se puede observar un efectivo cumplimiento de las leyes.
Publicado el 31-01-2014 a las 10:47:07
Maria Estée de la Torre Fernández. - responder
De acuerdo al primer supuesto de indemnización. “negativa del patrón de reinstalar al trabajador”. Como se dice cuando es injustificado, y como también lo menciona el patrón prefiere reinstalarlo y nuevamente volverlo a despedir antes que pagar las indemnizaciones, ante este supuesto si ya es sabido los usos del patrón igual deberían de regular estas conductas, y en caso de que el patrón la realidad es que ya no lo quiere tener en su empresa, se modifique y solo pueda haber un juicio, como en materia penal no se puede juzgar dos veces a una persona por el mismo delito, crear una norma similar y si que se haga efectivo que se le pague una indemnización, ya que se esta viendo que el trabajador si tiene la intención de trabajar. Al segundo supuesto que es “rescisión del trabajador por causas imputables al patrón” no tengo ninguna critica, a mi parecer esta muy claro, en el tercer supuesto “ reducción de personal por implantación de maquinaria nueva o de procedimientos nuevos” me imagino que este supuesto ha de ser de los que en la actualidad mas se ve, ya que la tecnología esta superando al hombre, y la vez para un patrón es mas fácil y cómodo poner una maquina que una persona a que trabaje, se ahorra salarios y problemas con un trabajador. En el cuarto supuesto “ negativa del patrón de someterse al arbitraje o acatar el laudo pronunciado por la junta de conciliación y arbitraje” como ya lo menciona es casi inconcebible que un patrón se niegue a acatar lo que dicara el Estado, es perjudicial para él.
Publicado el 31-01-2014 a las 11:35:44
Natalia De Dios Meron - responder
Esta leyenda si viene siendo una leyenda ya que se tiene el erróneo pensamiento de que se pagan estos 20 días por cada año de trabajo sin importar las causas, ahora con este análisis detallado de los supuestos en los que aplica el pago de estos 20 días nos podemos dar cuenta de que en efecto si existen y que no son leyenda completamente pero simplemente por falta de estudio de la ley no nos percatamos de que se tienen que actualizar diversos supuestos normativos para que la junta de conciliación y arbitraje correspondiente determine el pago del patrón al trabajador de esta indemnización.
Publicado el 03-02-2014 a las 13:24:13
Andrea Franco - responder
Con el paso del tiempo la información que pasa de una persona a otra se va deformando, como es el caso de la indemnización consistente en "20 días por año" de la cual trata éste artículo. El artículo no solo nos presenta de manera clara y simple los casos en los que procede dicha indemnización, sino que pretende romper con esa leyenda que ha sido motivo de preocupación para los patrones, aunque confortante para los trabajadores, y regularmente tomada en cuenta antes de tomar en cuenta una decisión relativa a la rescisión de la relación de trabajo.
Publicado el 03-02-2014 a las 13:27:31
Ana Lilia Uribe Vázquez - responder
El articulo habla claramente de los únicos supuestos en los que procede el pago de los 20 días por cada año trabajado, ya que en ocasiones no entendemos lo que la ley nos dice o simplemente, como se menciona en el artículo, creemos que si bien es una forma de llegar a un convenio, entonces suponemos que ya es obligatorio en todos los casos pero la ley solo lo limita a ciertos casos y es algo que debemos entender.
Publicado el 03-02-2014 a las 20:52:18
Nalice Elizabeth Herrera Jaimes - responder
Este artículo es muy interesante, ya que plantea los derechos a los que un trabajador que ha sido despedido de manera injustificada, y aclara las diferencias existentes entre la Indemnización Constitucional y la conocida como indemnización de los veinte días de salario por año de servicios prestado. Un trabajador que ha sufrido un despido injustificado tiene derecho a solicitar la reinstalación en su empleo, a la indemnización Constitucional, consistente en el pago de 3 meses de salario. Por otro lado, la indemnización de los veinte días de salario puede solicitarse en los siguientes supuestos: Cuando el patrón se niegue a reinstalar al trabajador, rescisión del trabajador por causas imputables al patrón, reducción de personal por implantación de maquinaria o nuevos procedimientos de trabajo. La finalidad de este tipo de indemnización es poder compensar al trabajador, disminuyendo un poco el perjuicio que sufre al no poder seguir trabajando por causas ajenas a su voluntad.
Publicado el 03-02-2014 a las 21:45:59
Joaquin Capetillo - responder
Yo, en lo personal, sí había escuchado ya sobre esta indemnización en incontables ocasiones. Erróneamente uno no decide investigar al respecto y considera esta indemnización como una indemnización genérica solo por escucharse por un abogado o alguien que puede inspirar confianza al hablar de este tema. Esta leyenda muchas veces termina por traer algún perjuicio al trabajador, ya que al no conoce sus derechos, lo que recibe no va conforme a lo que merece. Este artículo no solo nos llama a conocer más nuestra legislación (en este caso la laboral). Es vital comprenderla totalmente y leerla de manera correcta, ya que oraciones que nos remiten a otros artículos ocasionan que la gente no desee leer el artículo y así se pierde el espíritu de la ley.
Publicado el 03-02-2014 a las 22:50:12
Laura Montes de Oca - responder
La leyenda de los 20. Este articulo nos muestra las únicas formas en las que procede la indemnización de 20 días y nos deja en claro el panorama de que dicha indemnización no es un arma de negociación en cualquier caso y bajo dichos supuestos solo podría aplicar como una clase de convenio. Es cierto que muchas veces las confundimos, pero esa confusión se genera de la falta de comprensión a los artículos.
Publicado el 03-02-2014 a las 23:35:47
Gabriela Harfush - responder
En mi opinión, el artículo denominado “La leyenda de los 20” es de mucha importancia ya que nos deja claro cuales son los únicos cuatro supuestos en los que procede la indemnización de los veinte días. Se debe tener muy claro y no confundir cuales son los únicos supuestos en los que procede dicha indemnización, ya que su finalidad (como lo señala la jurisprudencia) es compensar al trabajador que no puede seguir desempeñando su trabajo.
Publicado el 03-02-2014 a las 23:53:36
Chad Bejos - responder
La leyenda de los 20 tiene su origen al igual que muchas otras leyendas, creo yo, cimentado en dos pilares principales, primero, la transmisión de alguna creencia o relato de manera reiterada que no repara entre lo verdadero y lo verosímil y segundo, en la activa, pasividad en que participa la sociedad con su falta de verificación de leyendas, mitos, hechos o datos que son fácilmente comprobables.
Publicado el 04-02-2014 a las 14:20:41
Sofía Junco Ruiz - responder
La Leyenda de los 20 es uno de tantos ejemplos que podemos tomar en consideración para distinguir que muchas teorías, conceptos y relatos son fácilmente distorsionados por el mero paso del tiempo o por una mala interpretación de los mismos. En este caso, dicho artículo aclara cuál es el supuesto que deberá actualizarse para que efectivamente proceda el pago de la indemnización consistente en 20 días de trabajo. Por lo anterior, considero que es necesario y celebro que exista la interpretación de personas expertas en la materia cuya aplicación deba ser obligatoria o bien, que sea una herramienta que nos permita evitar confusiones e inclusive el abuso por la mala aplicación de dicha disposición.
Publicado el 04-02-2014 a las 15:43:45
Pablo Viveros Medellin - responder
Este artículo abre los ojos de la gente, ya que se tenía por mal entendida una costumbre o un intento del trabajador para poder sacar más beneficios de este despido injustificado, el artículo es muy útil para el patrón ya que puede comprender la ley y las prestaciones que le corresponderían a los trabajadores en caso de ser despedidos y así es una manera de protegerse y no caer en el juego de la costumbre.
Publicado el 04-02-2014 a las 17:12:54
Jennifer Musi - responder
LA LEYENDA DE LOS 20 Si no se entiende la naturaleza de los derechos que se otorgan por ley a los trabajadores, es muy fácil caer en confusiones que desvirtúen los objetivos buscados por la legislación y los valores protegidos por la misma, de esta manera, la llamada “indemnización legal”, correspondiente al pago de los 20 días por año, lo que busca, es indemnizar al trabajador en ciertos supuestos específicos, en los cuales el trabajador se ve privado, ya sea fáctica o jurídicamente, de la posibilidad del ejercicio del derecho de reinstalación: • Cuando el patrón se niega a la reinstalación. • Cuando el patrón se niega a someterse al arbitraje o a la decisión de la Junta. • Cuando hay una reducción de empleados por cuestiones de productividad (debido a que en estos casos no tienen derecho a la reinstalación). • Cuando se rescinde el contrato por causas imputables al patrón.
Publicado el 11-02-2014 a las 20:36:40
María Fernanda García Alonso - responder
Este ensayo nos permite ver de una manera clara cuales son los derechos que tiene el trabajador en cuanto a su indemnización ya que la ley es muy clara, debemos evitar que se deformen o desvirtúen estos derechos, y no caer en la aplicación de la leyenda como sucede en muchas ocasiones. Como mensaje considero q no debemos de hacer suposiciones, cuando realmente las circunstancias de muchos despidos varían y romper con esta leyenda de la cual muchos trabajadores se aprovechan y afectan a los patrones.
Publicado el 12-02-2014 a las 14:08:47
Andrés Ferrer - responder
Es importante diferenciar conceptos que aunque pueden estar relacionados de alguna forma, no se encuentran perfectamente identificados entre ellos. Los 20 días de indemnización por año trabajado y el concepto del despido injustificad. El artículo explica los supuestos que han de ser cumplidos para que se de lugar a la indemnización de 20 días por año trabajado, y estos no significan en ningun momento que por el simple motivo de un despido justificado el patrón tenga la obligación de pagarlos, pues no se actualizan todos esos supuestos.
Publicado el 18-02-2014 a las 12:43:47
Mario Rajunov Sametz - responder
La leyenda de los 20, Es común encontrar distintos abogados, patrones o trabajadores que tienen una incorrecta apreciación real de la aplicación de la ley al caso en concreto. Muchas veces por la ignorancia de algunos, es fácil para los abogados decir y proponer de manera fácil a sus clientes la aplicación de algunas figuras para poder cobrar y obtener mas dinero. A través de la lectura se comprende que existe una indemnización constitucional y otra llamada como la de los 20 pero que no aplica en todos los casos. Los ejemplos que se encuentra en el texto son buenos porque así podemos entender de mejor manera las situaciones en la practica e inclusive formas en que el patrón se puede salir con la suya utilizando de manera legal las figuras legales incluidas en la ley federal de trabajo. Son buenos consejos para los trabajadores, patrones y abogados para entender mejor estos artículos que pueden llegar a ser confundidos.
Publicado el 18-02-2014 a las 15:13:54
Maria J Garciavilla - responder
La leyenda de los veinte nos permite diferenciar conceptos falsos o erróneos que a veces como sociedad tenemos del sistema legal. Es muy fácil caer en alguna confusión que desvirtúe a la legislación, por la simple costumbre como bien lo es esta "leyenda". Asimismo este articulo hace referencia a los únicos supuestos en el que el patrón deberá pagar los veinte días de indemnización por año, y romper con la leyenda de los veinte en los demás casos como lo es el despido injustificado.
Publicado el 19-02-2014 a las 09:02:42
Víctor López - responder
Es muy común en una sociedad como la nuestra encontrarnos este tipo de mitos o leyendas, las cuales se dan por la ignorancia de la gente y la falta de confianza y difusión del sistema legal. La leyenda de los 20 es un claro ejemplo de difusión de una falsa creencia jurídica la cual es aprovechada para obtener más recursos o "machetear" los temas laborales.
Publicado el 11-03-2014 a las 13:54:13
Veronica Schroeder - responder
No es de esperarse que han existido y existen hasta hoy en día, diversas prácticas que buscan beneficios para los trabajadores que despedidos injustificadamente solicitan una indemnización mítica inaplicable en tal supuesto. Es importante que se analicen los preceptos legales con exactitud para no caer en este tipo de confusiones que pueden generar algún beneficio (erróneo) para cualquiera de las partes ya sea el patrón o para el trabajador. La Leyenda de los 20, procede solamente en los supuestos mencionados en el texto, y no en el despido injustificado. Es común tener una percepción equivoca de las disposiciones legales contenidas en distintas leyes, sin embargo, es necesario terminar con mitos que terminen afectando a los particulares, y más a favor si estos son de estos están contenidos en normas jurídicas tan trascendentes como las disposiciones en materia laboral.
Publicado el 12-08-2014 a las 22:11:20
Moises Ini Zonana - responder
La aclaración de la leyenda del pago de los 20 días de salario me pareció muy buena ya que comúnmente se confunde este derecho de los trabajadores con la indemnización que le corresponde al trabajador en caso de un despido injustificado, debido a este tipo de confusiones es muy importante que siempre se tenga un asesoramiento legal adecuado que provenga de un especialista en la materia, ya sea si eres trabajador o patrón, para así, evitar malas prácticas y cumplir de forma adecuada con las disposiciones legales aplicables.
Publicado el 16-08-2014 a las 16:13:37
Mauricio Martinez - responder
Consideramos que esta leyenda que muchos creen erróneamente se debería especificar mas en los únicos caso que procede, y no como se escucha o pretenden lo trabajadores exigirla;sin caer en algunos de los supuestos que marca la ley para poder tener derecho a los famosos 20 días. Es por eso la importancia de contar siempre con algún experto en material laboral, para no caer en este tipo de situaciones o creencias falsas.
Publicado el 18-08-2014 a las 13:40:07
Sheidel Francioli - responder
El presente articulo es de gran utilidad puesto que nos aclara la concepción de los llamados 20 días de indemnización salarial. Este articulo establece cuál es el supuesto que deberá actualizarse para que efectivamente proceda el pago de la indemnización consistente en 20 días de trabajo, dicha aclaración es de gran utilidad para romper con la creencia popular de los 20 días.
Publicado el 18-08-2014 a las 21:34:55
María Fernanda Castellanos Balcázar - responder
Considero que el presente artículo es de suma importancia ya que nos explica y señala los cuatro supuestos en los que procede el pago de los famosos llamados 20 días por año de servicios prestados, y de cierta forma nos hace una mención de la diferencia de la indemnización constitucional y el pago de los ya mencionados. De igual forma es necesario recalcar que una de las cosas que establece el presente artículo y que considero que es de suma importancia, es el hecho de que el pago de los denominados "20 días" no procede por despido injustificado.
Publicado el 18-08-2014 a las 22:34:28
Eugenia Crespo - responder
Al leer este artículo se menciona “la leyenda de los veinte” que son los veinte días de salario que le corresponden a los trabajadores por cada año de servicios prestados al ser indemnizado por diferentes motivos al abandonar su empleo, esta indemnización se ha creído que le corresponde al trabajador despedido de manera injustificada lo cual es erróneo porque la Ley señala que le corresponde al trabajador por negativa de reinstalar al trabajador, por recisión del trabajador por causas imputables al patrón, por reducción del personal por implantación de maquinaria o por negativa del patrón de someterse a un arbitraje. Por otro lado la indemnización que si le corresponde al trabajador por despido injustificado es la “indemnización Constitucional” en la cual le corresponde al trabajador tres meses de salario de indemnización.
Publicado el 18-08-2014 a las 23:41:35
Manuel Iturbide - responder
La leyenda de los 20 se refiere a los 20 días de trabajo que les corresponde a los trabajadores por año trabajado dentro de la empresa, en este artículo menciona los 4 supuestos donde el patrón le paga al empleado por despido, lo que más resalta de este artículo es que no es un supuesto de los 20 días el despido injustificado, el cual se debería de justificar y ser indemnizado por el mismo concepto, este artículo deja muy claro los supuestos para gozar de los 20 días por año trabajado.
Publicado el 19-08-2014 a las 12:04:47
Paulina Almeida Beja - responder
El presente artículo habla de los 20 días de salario que le corresponde a los trabajadores por los años de servicios que haya prestado. Se menciona estrictamente en la Ley que esto le corresponde al trabajador siempre y cuando se den las causas de rescisión del trabajador por causas imputables al patrón. Claramente este artículo muestra cuando si se pagaran esos 20 días que consisten en la indemnización.
Publicado el 19-08-2014 a las 17:44:08
Gabriel Ulises Chino Cruz - responder
La leyenda de los 20 nos explica de una manera detallada lo que conocemos como una indemnización "legal", la cuál nos fue enseñada con esa denominación, dicha indemnización es de 20 días de salario por cada año de servicios prestados. Sin embargo esta indemnización se utiliza para buscar mejores beneficios en una controversia laboral, ya que solo puede aplicarse en diferentes supuestos en los que debe recaer la relación jurídica. Dichos supuestos son la negativa de reinstalar a un trabajador, por rescisión del trabajador por causas imputables al patrón, por reducción del personal por implantación de maquinaria o por negativa del patrón de someterse a un arbitraje o acatar un laudo pronunciado por la J.C.A, concluyendo que el despido injustificado no da como consecuencia dicha indemnización.
Publicado el 21-08-2014 a las 14:11:46
Gerardo R. Sánchez Mtz. - responder
Este artículo tiene relevancia para la vida profesional del abogado, aun si éste opta por dedicarse a otra rama del Derecho, ya que es muy común que estudiantes de Derecho, abogados de otras materias y, penosamente, en algunos casos, hasta laboralistas afirmen que está leyenda tiene el carácter de verdadera, cosa que es totalmente falsa, por ende, es importante puntualizar las hipótesis normativas que se deben de actualizar para que la leyenda "cobre vida" y no caer en el supuesto de dar un mal asesoramiento.
Publicado el 21-08-2014 a las 19:50:59
jesus eduardo - responder
muy interesante esta leyenda de los 20 dias,..mi pregunta aplicaria los 20 dias cuando el patron cierra la empresa no mpor quiebra sino para protejer su capital..
Publicado el 20-01-2015 a las 12:12:22
Silvia Jéssica Lugo Mayorga - responder
La leyenda de los veinte es una prueba de la mala interpretación que se le da a algunas disposiciones de las leyes. Lo peor no es eso, sino que esta mala interpretación es difundida por los mismos que dicen conocer del Derecho. Que todos conozcamos nuestros derechos laborales es muy importante pero también es importante que este conocimiento sea difundido por personas que conozcan perfectamente sobre el tema. No nos pueden decir que la indemnización de veinte días de salario por cada año de servicios prestados proceda por despido injustificado si no que ésta procede por otras cuatro razones: si en el despido injustificado el patrón se niega a reinstalar al trabajador, en la recisión del trabajo por causas imputables al patrón, en la reducción de personal por implantación de maquinaria o de procedimientos de trabajo nuevos y en la negativa del patrón de someterse al arbitraje o a acatar el laudo pronunciado por la Junta de Conciliación y Arbitraje.
Publicado el 21-01-2015 a las 17:09:13
Maria Fernanda Solórzano Vázquez - responder
El artículo la leyenda de los veinte se refiere a los veinte días que de acuerdo al artículo 50 de la Ley Federal del Trabajo corresponden como indemnización a los trabajadores en los casos en que la relación de trabajo fuere por tiempo determinado menor de un año en una cantidad igual al importe de los salarios de la mitad del tiempo de servicios prestados o si excediera de un año, en una cantidad igual al importe de los salarios de seis meses por el primer año y de veinte días por cada uno de los años siguientes en que hubiese prestado sus servicios, fracción que no siempre es interpretada de la forma en la que es debida, dejando al patrón en desventaja ya que no procede en los casos de despido injustificado sino en los casos en los que establece éste articulo, es de vital importancia que los abogados laboralistas conozcan a profundidad la Ley Federal del Trabajo para no incurrir en errores de interpretación que pueden tener grandes consecuencias para las partes.
Publicado el 21-01-2015 a las 17:59:07
Manuel Iturbide - responder
La leyenda de los 20, se refiere a los 20 días que se pagan por año trabajado, se mencionan los 4 supuestos, en los cuales el patrón paga al empleado por concepto de indemnización, lo que mas resalta de este artículo es lo que se prevé en el artículo 50 de la ley federal del trabajo, en este artículo nos deja claro los supuestos en los cuales el patrón debe de pagar al empleado en el caso de despedirlo los 20 días previstos por la ley
Publicado el 21-01-2015 a las 20:18:37
Marco Antonio Jurado - responder
esta lectura nos enseña lo importante que es el raciocinio jurídico , es decir , el pensamiento y la interpretación de las leyes que realiza el abogado pues de un hecho que pensamos como una regla a seguir en realidad no lo es, haciendo notoria la falta de capacidad interpretativa de lo dicho por el legislador .Afortunadamente esta lectura enseña algo muy útil respecto de los veinte días que se la paga al trabajador que solo procede en los cuatro casos previstos y no como regla por ser despido justificado del trabajador
Publicado el 22-01-2015 a las 22:54:48
Eduardo Escobar - responder
La leyenda de los veinte es un claro ejemplo de lo equivoco que se puede llevar a la practica el derecho sin tener una completa inteleccion de la ley por lo cual los abogados necesitan conocer a profundidad la ley , el ejemplo claro en el texto es el artículo 50 de la Ley Federal del Trabajo el cual habla de los 20 dias de salario por cada año de servicios prestados pero no habla del despido injustificado, confundiendo la indemnizacion constitucional y la indemnizacion de los veinte
Publicado el 27-01-2015 a las 13:49:31
José Luis Arredondo - responder
Los 20 días por año también conocida por muchos como la indemnización legal, habías visto en cursos pasados que debía pagarse al trabajador una vez despedido sin haber estudiado realmente los supuestos en los que realmente procede, en los cuales nunca se hace mención al despido injustificado del trabajador, solamente se menciona que cuando el trabajador no quiera reinstalar al trabajador, la recisión del trabajador por causas imputables al patrón, la reducción de personal por maquinaria y por último la negativa del patrón de acatar el laudo de la Junta y por no someterse al arbitraje; pero que patrón va a querer pagar más, que patrón no va a querer cuidar sus intereses, es por eso que a pesar de estar en la ley, en la práctica no sucede y es importante tener estos conceptos muy claros y de esta manera saber que si se despide de manera injustificada al trabajador podrá pedir la reinstalación o bien la indemnización constitucional además del pago de los salarios vencidos desde su despido hasta que se cumpla el laudo.
Publicado el 27-01-2015 a las 14:44:57
León Buzali Samra - responder
El artículo habla de cuándo y en que supuestos proceden los 20 días, dejando a un lado la creencia que se deben de pagar siempre que el trabajador sea despedido, cosa que no sucede y ni sucederá en la práctica. En la misma lectura se plasman los 4 supuestos en los que se debe pagar la indemnización consistente en los 20 días, en el cual no encuadra el supuesto del despido injustificado con el pago de ésta indemnización. Además que la Suprema Corte en contradicción de tesis, ya deja en claro cuándo y por qué causas procederá la indemnización de los 20 días y que esta leyenda que se creía obligatoria, no es más que una causa de un mal entendimiento y estudio de la ley.
Publicado el 27-01-2015 a las 14:49:27
Francisco Domínguez - responder
La leyenda de los 20 días de pago por cada año de servicio es un claro ejemplo de como las leyes se pueden mal interpretar, ya que esta ley lo que busca es indemnizar a los trabajadores en casos específicos(4 casos que misma lectura lo menciona) en los cuales no se permite la reinstalación del trabajador. Pero muchas veces los "conocedores del derecho" no saben interpretar o si quiera aplicar la ley y este es motivo suficiente para crear falsas ilusiones en el trabajador. Actualmente un gran número de personas son las que se ven involucradas en diversos problemas laborales, en la mayoría de los casos se encuentran ignorantes del procedimiento y de aquello que tienen derecho a pedir. La falta de información y preparación siempre causa confusión.
Publicado el 27-01-2015 a las 15:19:50
Sylvia Cherem - responder
En mi opinión lo que destaco de la lectura es que los famosos 20 días por año proceden como una especie de "castigo" al patrón cuando no cumple con lo que debe de hacer en cada uno de los cuatro supuestos anteriormente enumerados, por lo que coincido en que se deslinda completamente de la figura del despido injustificado y se relaciona con la actitud que el patrón tome en torno al proceso seguido ante la Junta.
Publicado el 27-01-2015 a las 15:24:49
Fernando Alcázar García - responder
El presente artículo la leyenda de los 20 es de gran ayuda para nuestra vida diaria pues todos o la mayoría nos enfrentamos día a día con las relaciones de trabajo y por supuesto tiene relevancia para la vida profesional del abogado. con este articulo me puedo percatar que los 20 días a los cuales tiene derecho el trabajador se dan de una manera muy peculiar y es cuando el patrón incurre en alguno de los cuatro supuestos mencionados, es de alguna manera una medida de apremio o sanción que la ley impone a este y un beneficio en el que muy pocas veces puede contar el trabajador.
Publicado el 27-01-2015 a las 16:55:23
Emmanuel Rubi - responder
Me parece que lo importante a resaltar en este articulo es la cuestión de la notoria ignorancia de la ley por parte de muchos de los factores que conforman el medio laboral, si bien se tienen nociones básicas sobre como funciona este proceso la mayoría de las personas desconoce del mismo y por ende terminan cayendo en errores como lo es la "leyenda de los 20" es de vital importancia que la sociedad conozca de los aspectos legales para evitar caer en estos errores y se permita un mayor respeto a los derechos y así también un mayor cumplimiento de las obligaciones de cada parte.
Publicado el 27-01-2015 a las 17:00:28
José Antonio Barnola - responder
Excelente artículo sobre "la leyenda de los 20", deja claro lo que corresponde según la ley y deja a un lado todas esas malas "costumbres" que se van dando en la sociedad mexicana.
Publicado el 27-01-2015 a las 17:12:29
German ibarra - responder
La leyenda de los 20, es un articulo muy importante que todos los dias nos encontramos con relaciones de trabajo, pero con este articulo nos da la facilidad de diferenciar los conceptos que tenemos en nuestro sistema legal y cuando no entienden los conceptos entran en una confusion.
Publicado el 27-01-2015 a las 17:17:59
Elias Tuachi - responder
Considero que el texto de 'La leyenda de los 20' nos deja en claro cuales son los supuestos en los que el trabajdor debe ser indemnizado, no sin antes decir que recae en el supuesto o supuestos de despido justificado. En mi opinión es algo con lo que nos encontramos día con día en las relaciones de trabajo y gracias a este artículo se nos da la facilidad de poder diferenciar los conceptos en el sistema legal y así poder encuadrar en los supuestos de despido justificado
Publicado el 12-08-2015 a las 11:57:26
Jorge Emilio Ortiz Sánchez - responder
Para el abogado laboralista es de suma importancia conocer y saber aplicar la legislación en materia, de igual manera para todo ciudadano es imperativo tener conocimientos básicos de Derecho, sobre todo cuando se trata de defender ese derecho que le permite obtener un ingreso y en consecuencia realizar múltiples actividades a las que da acceso el capital. En este sentido el artículo anterior es una explicación basta para erradicar la idea de que los veinte días por cada año son una aberración y clara muestra de conocimiento cuando se exigen a diestra y siniestra, pienso que es vital que las empresas están asesoradas por abogados con claros conocimientos en el ramo del trabajo ya que si bien es cierto que en muchas ocasiones se abusa de los trabajadores, también es cierto que los trabajadores en muchas ocasiones acaban con las empresas.
Publicado el 12-08-2015 a las 21:36:03
Gerardo De Gyves Serra - responder
Los 20 días de indemnización a los que tiene derecho el trabajador en los casos que menciona el articulo; negativa de reinstalación, rescisión imputable al patrón, reducción del personal y negativa al someterse al arbitraje, son un claro ejemplo de la tendencia socialista que tenemos en México, que busca proteger de manera excesiva a los trabajadores. La leyenda de los 20 es un articulo que nos deja claro un concepto de indemnización muy distinto, pues es muy cierto que en el desempeño diario de las relaciones laborales, relacionamos los 20 días de trabajo por cada año desempeñado cuando se tiene que despedir a un trabajador. Por eso es muy importante que conozcamos de estos temas pues aunque no nos dediquemos al derecho laboral, vamos a vivir el día a día en relaciones laborales ya sea como empleadores o como trabajadores y es muy importante tener claro en que casos procederá la indemnización correspondiente.
Publicado el 16-08-2015 a las 15:41:34
Ana Paula De Lope Plasencia - responder
La leyenda de los 20 días por año,tiene su origen como muchas otros mitos que existen en el mundo jurídico de la falta de información o por llevar acabo un análisis incorrecto o incompleto de un articulo previsto en la ley. A diferencia de lo que se cree popularmente la indemnización de los 20 días de salario por año trabajado no procede en los casos de despido injustificado, si no que únicamente es procedente en otros supuestos previstos por la ley, tales como: la negativa del patrón de reinstalar al trabajador, la rescisión por causas imputables al patrón, la reducción del personal por la implantación de maquinaria y por la negativa del patrón de acatar el laudo o de someterse a la junta. Tal y como lo menciona el articulo los supuestos en los que la ley prevé la posibilidad de que sea procedente la indemnización de los 20 días por año es muy poco probable que se materialice en la realidad ya que se trata de supuestos en los cuales, cualquier persona con sentido común podría fácilmente evitar, por lo tanto podemos concluir que la leyenda de los 20 días por años, se mantendrá así como una leyenda, que al igual que la mayoría de las leyendas oculta solo un poco de verdad.
Publicado el 17-08-2015 a las 12:41:44
Ricardo E. Luttmann Montes - responder
La leyenda de los 20 días que se plantean en el artículo anterior se refiere a que el patrón no optara por pagar una indemnización de 20 días de salario por cada año trabajado si no que optara por la opción de reinstalarlo para así despedirlo posteriormente con una razón justificada. Sin embargo, la ley no busca perjudicar al patrón si no que proteger el trabajo del subordinado de tal manera que se le indemnice o se le reinstale.
Publicado el 17-08-2015 a las 13:06:38
Rodrigo Ruiz Ballesteros - responder
La leyenda de los 20 .- Esta creencia, a mi parecer se constituye por viciadas prácticas y la mala asesoría que reciben trabajadores tanto como patrones. Por un lado tenemos al patrón, que por algún motivo planea despedir algún trabajador sin justificar el despido, por el otro el trabajador que al ser despedido (injustificadamente en su razón) busca una indemnización. Este artículo identifica, porque los trabajadores o patrones caen en este falso razonamiento, que a mi parecer el 99% de los casos son en consecuencia a una mala asesoría o un mal consejo de una persona no familiarizada con la práctica del Derecho Laboral. Para cualquier trabajador recibir 3 meses de salario por indemnización resulta un ingreso económico, si es verdad que muchos optan por la re instalación de su trabajo, pero también pensemos que la relación trabajador patrón no será la misma si un conflicto atenta contra el ambiente laboral a posterior. Es por ello, que en términos del articulo 48, en la mayoría de los casos los trabajadores optan por recibir 3 meses de salario por el despido injustificado, pero en ni antes ni después de la reforma este articulo quita o pone alguna otra alternativa diferente, a la indemnización o la re-instalación. A esto, tomemos en cuenta que como patrón será difícil probar el despido ante la junta si es un situación meramente subjetiva. Esta leyenda de los 20´s confunde al sonar tentadora y ser la salida fácil a un conflicto laboral, no es procedente en la práctica y a no serlo la hace mera mente una leyenda.
Publicado el 17-08-2015 a las 14:13:08
A. Esthefania De Pando Silva - responder
La leyenda de los 20 dias por año, nace de la mala interpretacion del articulo 50 de la Ley federal del trabajo y lamentablemente de varios mal llamados Abogados que Lo unico que buscan es sacarle dinero al patron para despues cobrarlo como honorarios. Dicho Lo anterior, me parece que lo mas importante de este articulo se desprende de distinguir las acciones que pueden ejercer tanto el trabajador como el patron en el tema de un despido injustificado., con el fun de acabar con los "mitos juridicos".
Publicado el 17-08-2015 a las 22:29:17
Rodrigo Reyes Mondragón - responder
Considero que la lectura de este artículo es importante pues busca aclararnos las causales por las cuales se deben pagar los 20 días por año. Me parece que el problema principal de la confusión que muchas personas pueden llegar a tener es debido a la falta de una buena y detallada lectura de los artículos pues éstos claramente establecen lo supuestos bajo los cuales se deberán pagar esos 20 días. Me parece que fue tanta la confusión que generó el no leer bien la ley, que incluso la SCJN tuvo que emitir una tesis para aclarar el caso. Como estudiantes de Derecho, debemos preocuparnos por hacer tanto una correcta lectura e interpretación de las leyes para tomar las decisiones correctas. Somos nosotros los que debemos trabajar para que ese tipo de confusiones dejen de suceder.
Publicado el 17-08-2015 a las 23:42:29
Pablo - responder
A menudo encontramos que el contador de la empresa fantasea con conocer a fondo la legislación laboral. Esta práctica en varias ocasiones termina costándole más al patrón, pues en diversas situaciones el trabajador no tiene derecho a recibir ciertas prestaciones que los contadores suponen adecuadas.
Publicado el 18-08-2015 a las 11:33:31
Ana Sofia Ruiz - responder
La leyenda de los 20, nace como muchos mitos de nuestro Derecho de la mala interpretación de la ley, lamentablemente hay muchas personas tanto patrones como trabajadores que creen en esta leyenda cuando se cae en el supuesto del despido injustificado y es que a simple viste resulta ser una salida sencilla que puede evitar la existencia de mayores conflictos entre patron y trabajador. Sin embargo nuestra obligación como estudiantes de Derecho y futuros abogados es saber lo que en verdad establece nuestra ley y romper con este mito que existe en el ámbito del Derecho laboral.
Publicado el 18-08-2015 a las 13:00:15
IVAN MAURICIO BARRERA MIRANDA - responder
dicho texto es de suma importancia, ya que después de leerlo puedo concluir que nos saca de un gran error ya que la mayoría piensa que dicha indemnización es de ley, y por lo tanto este texto deja totalmente claro que es lo que procede cada vez que se acuerde o corresponda dar dicha indemnización, por lo tanto considero que es de suma importancia ya que no deja totalmente claros lo casos en que procede o en lo que no y cuando se puede acordar dicho pago y estar siempre seguro de lo que se pretende hacer.
Publicado el 18-08-2015 a las 13:00:30
Jose Antonio Mondragon Morales - responder
Esta lectura yo la considero de suma importancia ya que como estudiantes debemos de entender bien cuales son las causales por la que se deben pagar 20 días por año pero algunos de nosotros hemos tenido el error de no poner atención o no interpretar correctamente la ley la cual a veces es complicada. Pero si vemos bien nos expresa claramente cuales son supuestos en los que deban de pagar los 20 días.
Publicado el 18-08-2015 a las 13:14:36
Alejandro Valenzuela Tovar - responder
Del cauteloso análisis del artículo, se rompe con un mito popular en materia laboral, los veinte días de salario por año, que deben ser pagados al trabajador en consecuencia de un despido injustificado. En el artículo se despejan las interrogantes y se establece de manera clara los supuestos en que aplican los veinte días de salario por año, que no es por despido injustificado sino por la negativa del patrón en reinstalar al trabajador a sus labores, el punto fino de "la leyenda de los veinte", nos deja en claro, los supuestos en que aplica esta indemnización, de tal suerte que todo patrón con tres dedos de frente reinstalaría al trabajador para evitar un gasto mayor. El espíritu del artículo sin duda nos incita a la reflexión, a la lectura armónica de la ley, a la interpretación jurídica como lo debe de hacer un abogado, no dejarnos llevar por mitos o creencias populares, sino adentrarnos en la interpretación, buscar jurisprudencia al respecto, leer y volver a leer, entre líneas, de esta manera mejoramos como abogados, pero también mejora la justicia.
Publicado el 18-08-2015 a las 14:00:28
Ivan Alberto Zavala Gutierrez - responder
Considero de manera adecuada la denominación otorgada al presente texto, leyenda, pues bien es cierto que la mencionada indemnización existe y se encuentra estipulada a nivel constitucional pero la gran mayoría de personas desconoce aquellos supuestos específicos en los que esta se otorgará, es decir, no siempre que exista algún rompimiento de una relación laboral se deberá de indemnizar al trabajador con este pago. Existen los supuestos en que la indemnización procede incluso sin haber laborado el año entero pues se le dará la misma en proporción al tiempo trabajado. Esta lectura establece las bases concretas y los supuestos en que se debe de otorgar dicha indemnización.
Publicado el 18-08-2015 a las 15:22:53
Paulina Godoy - responder
Como podemos ver esta leyenda como muchas otras que se practican en la sociedad no sólo jurídicamente hablando, sino en término generales, son prácticas de cierta manera adoptadas por una generalidad, más que por el hecho de que ésta constituya un deber jurídico social. Claramente podemos darnos cuenta que el pago de estos 12 días por año, además de ser una práctica reiterada es en gran parte ignorancia jurídica por parte de los patrones, ya que muchas veces los patrones se quejan de que dicha ley beneficia en gran parte a los trabajadores y a ellos los perjudica, pero con este ejemplo como en muchos otros casos podemos ver que de cierta manera el patrón sale perjudicado por interpretar erróneamente los preceptos legales de dicho ordenamiento; ya que considero que la ley en relación a este tema es muy clara y si dichos preceptos de interpretan y se aplican de manera correcta ambas partes en conflicto saldrían beneficiadas.
Publicado el 18-08-2015 a las 16:06:21
Diego Domínguez Cruz - responder
Fue importante para mi comprender este articulo porque Lo que pude analizar fue que en la forma del despido que se le puede dar a un trabajador sea cual sea sin especificar alguna, el patrón siempre va a ver sus intereses con el fin de cuidar su capital y sí que se niega a el laudo emitido por la junta de conciliación y arbitraje, será condenado al pago de veinte días de salario por año de servicios prestados de conformidad con las reglas estudiadas en el artículo 50 de ley Federal del trabajo, lo cual se hace énfasis en cada clase de derecho laboral
Publicado el 18-08-2015 a las 20:09:23
salvador - responder
Buenas tardes, tengo 23 años de antigüedad en mi trabajo y en mi empresa cuando despiden no dan los 20 días por año! En caso que me toque a mi, puedo levantar una demanda y ustedes podrían llevar mi caso?
Publicado el 17-10-2015 a las 18:24:06
María Cueto Bosque - responder
La leyenda de los 20 tiene su origen en la mala interpretación que se le da a la ley al estudiarla, con bien dice el artículo al leer el artículo 50 donde hacen mención al "artículo anterior" no nos tomamos el tiempo de ver que es lo que menciona el artículo 49. Debemos entender que estos 20 días por año no se otorgan en casos de despido injustificado, sino en el supuestos de que el patrón no pueda reinstalar al trabajador como nos presentan en los 3 supuestos: 1.-NEGATIVA DEL PATRÓN DE REINSTALAR AL TRABAJADOR 2.- RESCISIÓN DEL TRABAJADOR POR CAUSAS IMPUTABLES AL PATRÓN 3.- REDUCCIÓN DE PERSONAL POR IMPLANTACIÓN DE MAQUINARIA O DE PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO NUEVOS Es muy importante conocer este tema, ya que todos en algún momento, nos dediquemos al derecho laboral o no, tendremos una relación de trabajo ya sea como patrones o como empleados
Publicado el 10-08-2016 a las 13:44:57
Miguel Ulises Carrasco Mendoza - responder
como bien dice este artículo, los 20 días por año que se deben de pagar en caso de despido injustificado no es mas que una leyenda, ya que si se le da una lectura mas completa a la ley y no solamente a una parte de la misma, el mismo artículo 50 de la Ley Federal del Trabajo nos menciona que se le debe dar lectura al artículo anterior, es decir el artículo 49 de la misma ley.
Publicado el 12-08-2016 a las 12:26:37
Norman Carrasco Corona - responder
Lamentablemente, vivimos en una sociedad en donde patrones como trabajadores tienen la creencia de la “Leyenda de los veinte”; es decir, los trabajadores creen que al ser despedidos injustificadamente tendrán que recibir por parte de sus patrones una indemnización consistente en el pago de veinte días de salario por cada año de servicios prestados. Por consiguiente, es importante señalar que ésta indemnización no procede por despido injustificado, sino con base en cuatro supuestos que señala específicamente la ley: negativa del patrón de reinstalar al trabajador, recisión del trabajador por causas imputables al patrón, reducción del personal por implementación de maquinaria o de procedimientos de trabajos nuevos y por la negativa del patrón de someterse al arbitraje. También, es importante aclarar que con base en el artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo, el trabajador despedido puede optar por una REINSTALACIÓN o INDEMNIZACIÓN con el importe de tres meses de salario. Asimismo, es necesario destacar que la indemnización constitucional es diferente a la indemnización de los veinte, ya que la primera se refiere a una indemnización de tres meses de salario. Por último, es indispensable mencionar que el artículo se entiende precisamente para aquellas personas que no estudian Derecho, ya que cuenta con ejemplos muy claros para poder entender éstos supuestos.
Publicado el 14-08-2016 a las 22:02:14
oswaldo - responder
en relación al presente artículo, queda explicado de manera precisa que los 20 días por año no son otorgados por un despido injustificado, si no por la negativa a reinstalar al trabajador, en este mismo sentido considero que la indemnización que se le da al trabajador en caso de la negativa de reinstalación en caso de que se trate un contrato determinado menor a un año, al igual que el determinado mayor a un año, son mucho mas benéficos para el trabajador que la indemización que se otorga en un contrato indeterminado en el cual solo se indemniza con 20 días por cada año, por lo que considero que al existir una incertidumbre de temporalidad en este contrato, debería otorgar los mismos días de indemnización que u contrato determinado.
Publicado el 14-08-2016 a las 23:23:28
Jahayra Peña - responder
En el mundo jurídico siempre han existido mitos, los cuales muchas veces no se estudian o no se investigan a profundidad como se debería de hacer. Es de gran menester que como estudiosos del Derecho sepamos la verdad jurídica que hay detrás de cada práctica. En este caso, la gran leyenda de los 20 días por año. Se dice que al trabajador se le debe de pagar al momento del despido 20 días por cada año que ha trabajado. Sin embargo, la ley no lo establece literalmente así, sino que sólo en ciertas ocasiones que la misma ley provee. Muchos patrones sólo aplican esta práctica reiterada sin saber el verdadero trasfondo, no se informan de la manera correcta y a veces sólo se quejan que la ley favorece totalmente a los trabajadores, cuando son os patrones que deben de conocer el límite de sus propias obligaciones. En general, es un problema social, ya que nos damos cuenta que la mayoría de mexicanos no nos tomamos el tiempo a estudiar o a simplemente leer para estar informados y poder actuar conforme a lo que nos convenga si perjuicio de terceros.
Publicado el 15-08-2016 a las 14:15:18
Carolina Vázquez Chaparro - responder
Tenemos que separar las ideas de que por un despido injustificado siempre obtendremos 20 días por año, no se trata de una hipótesis y su consecuencia, es necesario que se activen otras variantes para poder llegar al resultado de dicho pago.
Publicado el 15-08-2016 a las 17:58:37
Juan Carlos Hernández Quinzaños - responder
Desde mi punto de vista, en muchas materias pero especialmente en una materia social como es la laboral, se crean muchas leyendas y se corre mucho la voz entre los trabajadores de mitos del derecho que creen que van a poderle “sacar al patrón” en caso de que sean despedidos supuestamente de manera injustificada. Por otro lado, de la lectura se desprende de forma muy clara los cuatro supuestos en los cuales un trabajador pudiera llegar acreedor a ser indemnizado con esos 20 días por año. Una vez mas encontramos un problema que considero que es grave puesto que un abogado que se encuentre de verdad preparado sabría identificar que por un despido injustificado no procede la indemnización en comento. El patrón siempre debe de estar bien asesorado por un abogado verdaderamente especializado, pero desde mi punto de vista así como el patrón puede tener poder sobre sus empleados, en el momento en el que se extingue una relación laboral, el Estado protege demasiado a los trabajadores y si a eso le sumamos abogados coyotes que por obtener mayores ganancias para si y para sus clientes exigen absolutamente todo. Por eso es fundamental entender y conocer la Ley y no solo para los laboralistas, para todos los abogados en general.
Publicado el 15-08-2016 a las 19:12:31
mariana velazco sánchez - responder
El despido injustificado no siempre se obtendrán 20 días por año por dicha causa. El estado es sobre protector de los derechos de los trabajadores y por otro lado los abogados que se dedican a ser corruptos y jugar con el dinero de los clientes; la asesoría es indispensable en todo momento.
Publicado el 15-08-2016 a las 21:49:43
Vanessa López - responder
“Los veinte días por año” una de las utopías más persistentes en el mundo laboral. Antes que nada, los veinte días consisten en la indemnización que se paga por cada año de servicios prestados. Su principal finalidad es compensar al trabajador que ya no desempeña su labor por una causa imputable al patrón, básicamente, es una compensación que el patrón le debe otorgar al trabajador, como pudimos leer en el artículo, son cuatro los supuestos que marca la ley para que proceda dicho pago, en los cuales, el despido injustificado no está incluido, como comúnmente se podría pensar, en este caso, procede la indemnización constitucional. Lamentablemente la desinformación de la sociedad, incluyendo abogados, patrones y trabajadores propicia mayor confusión relativa a los veinte días y creo que para combatirla es fundamental hacer un correcto análisis e interpretación de la ley.
Publicado el 16-08-2016 a las 00:49:57
Oscar Alcántara Adame - responder
Esta es otra de las disposiciones laborales de las cuales se hace o se le da una interpretación equivocada, tanto por partes de abogados, patrones, trabajadores. El articulo y la Ley Federal del Trabajo son muy claras al mencionar cuando proceden estos famosos 20 días de salario por cada año de servicios prestados y por ningún lado veo que esto proceda cuando exista un despido injustificado, para esta ultima existe una disposición constitucional que son la reinstalación al trabajo o al pago de los 3 meses de salario; Hay que separar estas prerrogativas que tienen los trabajadores y otorgarle mayor certidumbre al patrón cuando ocurra un hecho de tal naturaleza.
Publicado el 16-08-2016 a las 11:32:10
Aimée Martínez Andueza - responder
Después de nuestra primera clase y después de leer el artículo “La Leyenda de los 20” nos podemos dar cuenta la gran consecuencia que puede tener la falta de lectura e interpretación que se le da a la ley. Como un error tan sencillo puede provocar la ignorancia acerca de este tema sobre muchas generaciones. Tal y como se desprende del artículo, es claro y evidente que el artículo 50, en conjunto con el artículo 49, en ningún momento mencionan el pago de veinte días de salario por cada año de servicios prestados, sino tal y como lo vimos en clase, cuando el patrón no quiere reinstalar al trabajador, no cumple el laudo emitido, reducción del personal por implementación de maquinaria o la recisión de la relación por el propio trabajador. Es así como podemos decir que dicha condena es una forma de resarcir el daño que se le hace al trabajador por no poder ser reinstalado a su trabajo. Esto es un claro ejemplo de las “leyendas” que se crean en nuestro país por la falta de interpretación y lectura a nuestra legislación.
Publicado el 16-08-2016 a las 12:10:33
Marco Santillan - responder
Como podemos darnos cuenta, los famosos 20 días por año como bien lo explica el articulo, no aplica o encuadra en el supuesto en el que un trabajador es despedido injustificadamente ;es decir, con esto quisiera dar a entender que se debe de tomar en cuenta los supuestos en los que procede la indemnización constitucional o la indemnización de los 20 días por año ya que son muy diferentes y tanto patrones como trabajadores, e incluso abogados tienden a confundirlo y siempre querran aplicar la ley con la que mas beneficio les pueda dar. Por otro lado considero que como estudiantes del derecho debemos de estar pendientes a las palabras que pueden ser clave y así tratar de interpretar de manera correcta lo que la propia ley nos quiere dar a entender, para así posteriormente cuando ya seamos abogados no lleguemos a cometer un error.
Publicado el 16-08-2016 a las 12:26:25
Sofia Lara Flores - responder
Del presente articulo y de lo visto en clase podemos concluir que el pago de los 20 días por año como indemnización al trabajador por un despido injustificado es un concepto erróneo que ha nacido y permanecido por la incorrecta interpretación de la ley, peor aun, por no leerla de manera acertada y puntual.
Publicado el 16-08-2016 a las 13:37:29
Coral Torrijos Mejía - responder
La Leyenda de los Veinte es un artículo que, de forma sucinta, destaca la percepción equivoca que se tiene sobre la vinculación entre la "indemnización legal" (los 20 días de salario por cada año de servicios prestados) y el "despido injustificado". Si bien es cierto que necesariamente debe de existir un despido injustificado para que, de esa manera, el trabajador elija la acción reinstalaría y ahí es cuando derivada de la negativa del patrón a reinstalar a dicho trabajador, surge la condena de pagar solo por esa razón, los veinte días de salario por cada año de servicios prestados. Ahora bien, de la mala interpretación de juristas de los artículos 49 y 45 de la Ley de la Materia, la SCJN se ha visto obligada a hacer aclaraciones con respecto a este tema, por lo que nosotros como futuros juristas debemos de ser meticulosos al leer e interpretar las disposiciones de las leyes, evitando así la creación de nuevas leyendas.
Publicado el 16-08-2016 a las 16:21:27
Carlos Alberto Zapata Guerrero - responder
Es muy alarmante y cuestionable la razón del porque la indemnización de los veinte días por año se volviera tan famosa por así decirlo, a pesar de carecer de certeza y verdad jurídica. Muchas veces en la practica lo primero que solicita en la demanda el trabajador alegando su despido injustificado es esta indemnización sin embargo en ninguno de los supuestos que prevén esta situación no establece el pago por dicho concepto. Francamente lo único que se me ocurre del porque se da este error que mas bien es un acto de mala fe con el único fin de conseguir un lucro. Lamentablemente estamos en una etapa de la vida en donde la sociedad se quiere aprovechar hasta el máximo de las situaciones porque las que esta pasando.
Publicado el 16-08-2016 a las 16:40:16
Alberto García Córdova - responder
Es importante tener muy presente que contrario a lo que se piensa en la actualidad, ya sea por ignorancia o por el acceso a la gran cantidad de información a la que estamos expuestos hoy en día, que el pago de una indemnización consistente en 20 días de salario por cada año de trabajo a los que tiene derecho un trabajador no es un principio en materia laboral, sino que es necesario analizar cuidadosamente si se encuadra en alguno de los supuestos que la Ley Laboral establece para ello, esto, toda vez que, en contra de la creencia colectiva, dicha indemnización no procede en caso de despido injustificado.
Publicado el 16-08-2016 a las 19:20:52
J. Ignacio Lebrija - responder
Son dos la razones por la cuales la leyenda de los 20 se ha convertido en una realidad, al menos en el imaginario de los estudiantes y trabajadores: 1-La muy desafortunada redacción de los artículos 49, 50, que si bien, para un licenciado en derecho o un estudiante meticuloso y guiado, puede ser entendido, la intención del legislador debiera ser, por simple principio de interés social, ser muy claro, redactar de modo que lo entienda el que trabaja y el que emplea. 2-Los vicios a los que insta por la falta de claridad y la confusión generada por la interpretación del artícululo 50 en su enunciado inicial. Creo que es fundamental que no solamente esta ley, cualquiera, sea estructurada y redactada con pedagogía, no solo para ayudar al estudiante a comprender lo que está haciendo, sino hacer lo más accesible posible el derecho al gobernado. Para remitir la lectura de un arículo a otro, es necesario tener cuidado, pues lo que más importa es que sea comprendido, no que se tenga que resolver un mito en una contradicción de tesis; El caso es un "ridículo jurídico".
Publicado el 21-08-2016 a las 14:14:16
Diana Jardón García - responder
El problema con la leyenda de los 20 no es que los trabajadores exijan 20 días por año trabajado de indemnización por las causas incorrectas, el problema es que lo hacen asesorados de un abogado que se supone es conocedor a fondo de la materia laboral, que ya sea por avaricia o por ignorancia hace una mala interpretación de la ley. No nos es extraño el hecho de que algunas leyes en México a veces tiendan a ser muy poco claras y caigan en la ambigüedad, a veces tanto que pueden llevar a un estado de indefensión a la persona, personalmente creo que este no es el caso pues en la ley se señala puntualmente en cuáles casos y bajo qué circunstancias podrá reclamarse esa indemnización siendo estos el caso en que el patrón no quiera reinstalar al trabajador en su antiguo trabajo, porque el trabajador se ve obligado a dar por terminada la relación laboral por causas imputables al patrón.
Publicado el 23-01-2017 a las 17:30:57
Samantha Maasberg - responder
Me parece muy acertada la aclaración de que la leyenda de los 20 no procede para despido injustificado si no que únicamente para lo establecido en los artículos 49, 52 y 947 y que este listado de supuestos es numerus clausus no numerus apertus por lo que no admite una interpretación en sentido amplio de los supuestos en los cuales se podría sancionar al patrón con el pago de veinte días de salario por cada año de servicios prestados.
Publicado el 23-01-2017 a las 20:40:04
Juan Carlos Cal y Mayor - responder
Es de suma importancia conocer la realidad detrás del mito que se ha creado en base a la mencionada "Leyenda de los 20". En este artículo queda muy claro en que casos específicos se da la aplicación de esta indemnización y resulta ser algo muy diferente a lo que muchos creen. Me parece un tema de suma importancia que debe ser clarificado y desmentido, para el conocimiento general de las normas del trabajo y así terminar con esta leyenda que es muy sonada en el ámbito laboral. La contradicción de tesis es muy acertada y concluye con esta cuestión creada a base de una mala interpretación de los artículos de la ley federal del trabajo.
Publicado el 24-01-2017 a las 00:39:01
Mauricio Sánchez Lemus - responder
La leyenda de los 20 se configura como uno de los múltiples mitos que se han formado alrededor de la esfera jurídica en nuestro país. Caer en la confusión que se expone en el artículo es común y por supuesto, sencillo. Si bien la redacción de los artículos 49 y 50 de la ley en la materia pudieren generar cierto nivel de incertidumbre en cuanto a su contenido, la verdadera confusión tiene su origen en la praxis jurídica y no en la redacción del texto legal. Reclamar los aludidos 20 días por año es casi tan desatinado como la inclusión del pago de gastos y costas como prestación en los procesos de carácter laboral. Ambas prestaciones no encuentran su fundamento en la ley, sino en la costumbre metajurídica coloquialmente conocida como "ponerlas de cajón". Es precisamente en lo anterior en donde residen los vicios más grandes de la práctica jurídica: hacer las cosas porque así se hacen. Una falacia de tradición en su máxima expresión que haría retorcerse en la tumba al mismísimo Carnelutti.
Publicado el 24-01-2017 a las 14:38:05
Andrés Barón - responder
Es importante destacar que desde la última reforma a la Ley, el trabajador ya únicamente tiene derecho a doce meses de salarios vencidos a partir de su despido. Después de haber hecho esta aclaración, podemos apreciar que en la práctica mexicana, los intereses y del trabajador normalmente pretenden ser menoscabados por sus respectivos patrones. Es aquí donde debe de intervenir el abogado laboralista en pro de la defensa de estos intereses mencionados anteriormente. Al tratarse de uno de los grupos más numerosos y vulnerables de nuestra sociedad, es necesaria la responsabilidad y ética jurídica al momento de intervenir en esta clase de asuntos.
Publicado el 24-01-2017 a las 14:51:03
Respuestas al comentario

Dario - responder

me pueden contactar a darioment@gmail.com para ofrecerme una asesoría por favor?

12-05-2017 a las 12:01:52
Pablo Ortiz - responder
La leyenda de los 20 debido a la ignorancia de mucha gente sobre la ley, ya no es una leyenda sino una realidad, muchas personas creen que al ser despedidos injustificadamente recibirán 20 días por cada año que trabajaron lo cual es un error, se necesita un mayor conocimiento de la ley y diversos calculo para llegar a la indemnización correcta, cosa que debería saber la gente que pasa estas situaciones y los que los despiden "deberían" hacerlo con ética.
Publicado el 24-01-2017 a las 15:18:32
Michelle Yedid - responder
Como bien lo dice su nombre estamos frente a una " Leyenda", son varios los trabajadores que creen al igual que los patrones que por un despido justificado, se pagaran 20 días por cada año laborado, sin embargo como bien lo dice nuestra constitución, se debe estar en los supuestos que menciona el Lic. para que esto se convierta en una realidad, por eso como alumnos de Derecho, es de suma importancia conocer y profundizar en dicho tema.
Publicado el 24-01-2017 a las 16:18:07
Mauricio Monroy Infante - responder
Primero que nada, empezaría por señalar, en relación al artículo en comento, que es verdad que existe una confusión generalizada de los famosos "20 días por año" aunado con la acción reinstalatoria. Lo anterior, es así toda vez que como dictan los cánones del derecho, la doctrina y la práctica judicial, las "obligaciones de hacer" son imposibles de hacerlas coercitivas, por las razones que la lógica señala, por lo que se podría pensar que en la cotidianidad, se podría o debería optar por el pago de la "indemnización constitucional" y cuando sea procedente, "la indeminzación de los 20", por lo que en temas de interpretación legal, los abogados deben estar atentos a las cuestiones señaladas en los artículo citados, para evitar que, en la medida de lo posible, sus clientes puedan pagar la menor cantidad de dinero posible.
Publicado el 24-01-2017 a las 16:49:27
Jaime Cherem - responder
En mi opinión los patrones al buscar cuidar de sus intereses encuentran en la "Leyenda de los 20" una solución rápida y no tan costosa como sí lo sería el dirimir la controversia ante la Junta de Conciliación y Arbitraje. Si bien es una leyenda, la misma a pesar de emanar de la mala interpretación de los artículos de la Ley Federal de Trabajo y de una pobre técnica legislativa por parte del legislador, se ha vuelto una costumbre positiva en nuestro derecho y una práctica sumamente utilizada. Por otro lado en la mayoría de los casos de los trabajadores que se enfrentan a un despido, en algunos casos por ignorancia, en otros por necesidad económica y en otros por ambos aceptan dicha prestación como indemnización al sufrir del despido.
Publicado el 24-01-2017 a las 16:50:53
VerIntigo - responder
Buy Tamoxifen No Prescription Uk Buy Nolvadex Online Cheap Buy Nolvadex For Lab Rats Cialis Efectos Salud Prozac Online Allergy To Cephalexin Cialis Levitra Sales Viagra cialis price Buy Amoxicillin Without Prescription Posologie Viagra 50 Vibramycin Online Sales Achat Kamagra France Pharmacie Cytotec 5 Mg Vibramycin Online Fast Cheap Viagra Pills Free Shipping Cialis Und Ssri Cheap Viagra Canadian Pharmacy Levitra Reputable Pharmacies In Mexico Online Pharmacy Accutane Achat Tadalis Sx Homme Sale Secure Acticin Pills In Internet Doxycycline Price Priligy Junto Con Cialis Online Viagra Drugs Trial Packs Cialis Usa Comparatif Clomid Acheter Propecia Sur Internet Cytotec Online Cheap Zithromax Label
Publicado el 05-03-2017 a las 23:47:30
roge - responder
ose que si me despiden injustificadamente me dan tres meses mas doce días por año a razón tope de dos salarios mínimos;pero, basta con que demande mi reinstalación laboral y que el patrón se niegue, para que se me indemnice con los tres meses, los doce días y los veinte días?
Publicado el 25-03-2017 a las 01:02:13
Liz Vázquez - responder
Pienso que el artículo es de gran importancia no únicamente para los estudiosos de la materia, si no para cualquier trabajador de igual modo; ya que de encontrarse en el supuesto de manera errónea siempre pensamos que esta indemnización va ligada y es nuestro derecho el poder recibirla aún en el caso del despido injustificado, esto sucede ya que no tenemos la precaución de leer de manera correcta los artículos y hago especial mención en el caso de aquellos en los que nos remonta a otros. Veo de manera muy positiva que en cierto modo se le orille al patrón para que el trabajador sea reinstalado y sometido a arbitraje , esto como protección para el trabajador que fue suspendido de sus labores sin ninguna justificación.
Publicado el 23-08-2017 a las 13:30:50
Fernanda Nuñez - responder
En mi opinión se debe de dar un mayor análisis y enfoque a la Ley Federal del Trabajo, ya que en ocasiones se entienden supuestos erróneos, como los "20 días por año", ya que dicha indemnización no es contemplada en todos los casos; como en el despido injustificado.
Publicado el 27-08-2017 a las 15:18:56
Valeria de la Torre - responder
Resulta interesante ver como, muchas veces, las personas que interpretan la ley en éste tema, tienden a confundirse y creer que se tiene derecho a la indemnización de los 20 días por año cuando hay un despido injustificado, cuando en realidad no es así. Se debe leer atentamente la ley, para poder detectar que son únicamente en 4 supuestos en que se puede exigir esa indemnización, y que no es en relación a un despido injustificado. Para el caso de un despido injustificado, procede ya sea la reinstalación o la indemnización constitucional, que es distinta a la de los 20. Un artículo interesante, que aclara una cuestión que puede ser muy confusa, al leer la ley.
Publicado el 28-08-2017 a las 21:22:20
Victoria Lara - responder
En el presente artículo se habla de la leyenda de los veinte, de los veinte días por año, una creencia que se tiene entre patrones y los trabajadores, líderes sindicales y postulantes, etc que cuenta que los trabajadores despedidos de manera injustificada les corresponde una indemnización con el pago de veinte días de salario por cada año de servicios prestado, si bien tiene sus variantes y se tiene el derecho a recibir una indemnización, si bien la indemnización consiste en el pago de veinte días de salario por cada año de servicios prestados no procede por despido injustificado lo cual se contradice con la leyenda. La ley señala que hay 4 supuestos en que debe pagarse esta indemnización. Además de la acción la indemnización o la reinstalación el trabajador tiene derecho a que se le paguen los salarios vencidos desde la fecha del despido hasta la fecha que se cumpla el laudo. Si bien hay 4 supuestos donde se habla la primera de la negativa del patrón que reinstala al trabajador, la segunda de una rescisión del trabajador por causas imputables al patrón, la tercera de la reducción de personal por implantación de maquinaria o de procedimiento de trabajo nuevo y la cuarta la negativa del patrón de someterse al arbitraje o a acatar el laudo pronunciado por la junta de conciliación y arbitraje.R
Publicado el 28-08-2017 a las 22:35:21
Armando Molina - responder
En mi criterio, la leyenda de los veinte emana por una acción sistemática por parte de abogados representantes de los trabajadores. Lo anterior es así ya que, muchas veces invocando dicho precepto legal, algunos abogados logran obtener indebidamente una ventaja económica sobre el patrón. Siendo así las cosas, si el abogado del patrón no interpreta correctamente el artículo 50 LFT y tampoco se remite al art. 49, puede caer en este sofisma. A manera de conclusión, surge una interrogante ¿Cuántas acepciones equivocadas tendremos sobre el derecho? Esta publicación, así como la del Buho y la lechuza nos ilustra que debemos investigar, analizar correctamente los distintos supuestos jurídicos que se nos presenten en la vida profesional.
Publicado el 29-08-2017 a las 00:11:10
Adrian Ortiz de Elguea Leiva - responder
El presente artículo nos habla de la importancia de poder interpretar la ley de la manera correcta, es decir, que podemos estar en el supuesto de que estamos pagando indemnizaciones cuando no deberíamos de pagarlas. La famosa leyenda de los Veinte consiste en que la mayoría de los trabajadores al ser despedidos de forma injustificada piensan de forma errónea que pueden recibir una indemnización consiste en el pago de veinte días de salario por cada año de servicios prestados. Por lo que es de suma importancia que el patrón se encuentre asesorado de manera correcta, por abogados especializados en la materia laboral, para que no pasen el tipo de cosas que normalmente pasan en nuestro país.
Publicado el 29-08-2017 a las 08:57:15
María Fernanda Alvarez Tron - responder
El presente artículo nos habla, de como la gente se conforma por lo que dicen los demas, por mitos y leyendas de los cuales no han confirmado su factibilidad. Es importante investigar y asegurarse de que lo que nos dicen es en verdad cierto, porque saber los derechos que tenemos como trabajadores y las obligaciones que tenemos como patrones nos va a proporcionar herramientas para poder defendernos ante las situaciones que se nos presentan.
Publicado el 29-08-2017 a las 12:26:24
Rocío Reyes - responder
Es importante el poder comprender y analizar correctamente lo que nos establece la Ley, puesto que en la vida cotidiana se ven problemas de este tipo en las relaciones laborales y por ello hay una errónea manera de aplicar la Ley a casos de este tipo. Pues como se menciona en el artículo sobre la leyenda de la incorrecta manera de pensar, que a la persona que fue despedida injustificadamente, le corresponden 20 días de salario por cada año trabajado. Como bien nos explica el presente artículo, la indemnización de los veinte aplica en 4 supuestos. 1. Negativa de reinstalar al trabajador (ARTÍCULO 49 Y 50 LFT ). 2. Rescisión del trabajador por causas imputables al patrón (ARTÍCULOS 51 Y 52 LFT) 3. Reducción de personal por implantación de maquinaria o de procedimientos de trabajo nuevos (ARTÍCULO 439 LFT) 4. Negativa del patrón de someterse al arbitraje o a acatar el laudo pronunciado por la junta de conciliación y arbitraje. (ARTÍCULO 947 LFT) Es importante saber y no confundir cuales son los únicos supuestos en los que procede dicha indemnización, ya que su finalidad, mencionada en la jurisprudencia, es compensar al trabajador que no puede seguir desempeñando su trabajo.
Publicado el 29-08-2017 a las 12:37:55
Ana Buenrostro - responder
La existencia de leyendas, o de mitos urbanos, como lo es la leyenda de los 20 solamente crean confusión en las personas, ya sea el cliente o el abogado. Es importante como abogado estar bien preparado y distinguir lo que es una simple mito o lo que en realidad dice la Ley. La Leyenda de los 20, es un claro ejemplo de ello, ya que día con día vemos abogados que por un despido justificado solicitan el pago de los veinte días de salario por año de servicio trabajado, sin embargo esto es una gran equivocación ya que como se menciona en el artículo anterior, los famosos cuatro días de salario solo proceden en casos muy especifícos
Publicado el 29-08-2017 a las 12:52:33
Mariló Laparte - responder
Es importante observar como es que gran parte de la sociedad confunde los famosos “20 días por año.” Si bien creen que procede por un despido injustificado, esto es completamente erróneo; Es por esto que es de suma importancia saber interpretar bien la Ley Federal del Trabajo para así conocer cuando si proceden y cuando no. Por ejemplo: El articulo 50 nos habla de estos 20 días por año pero no se dan cuenta que en ningún momento menciona el caso de despido injustificado y es aquí cuando todos caen en el error. 
Un trabajador que es despedido injustificadamente, puede optar por 2 opciones diferentes: A que se le reinstale en su trabajo o a que se le indemnicen 3 meses de salario. (Indemnización constitucional)
Publicado el 29-08-2017 a las 13:35:04
Gabriel Armería Vecchi - responder
La leyenda de los 20 nos deja como enseñanza el no creer todo lo que se dice y se oye. Es muy importante saber distinguir en que casos procede y en cuales no. Asimismo como estudiante de derecho me hace reflexionar acerca de leer bien, pues muchas veces las leyes parecen ser ambiguas cuando nos remiten a otros artículos en los cuales se encuentran fundamentos importantes, tal como el caso concreto del presente articulo, el cual señala de manera muy clara que los 20 días son por negarse a reinstalar y no por despedir injustificadamente.
Publicado el 29-08-2017 a las 13:47:10
Martin Olavarrieta - responder
Me pareció que el artículo “la Leyenda de los 20” es de gran utilidad para la sociedad en General. Lamentablemente, la gente no tiene el conocimiento de dichos preceptos, ni conoce los 4 supuestos donde únicamente aplican los 20 días de indemnización. Es de suma importancia conocer cuáles son los 4 supuestos 1) NEGATIVA DEL PATRÓN DE REINSTALAR AL TRABAJADOR. (ARTÍCULOS 49 Y 50 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO) 2) RESCISIÓN DEL TRABAJADOR POR CAUSAS IMPUTABLES AL PATRÓN. (ARTÍCULOS 51 Y 52 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO), 3) REDUCCIÓN DE PERSONAL POR IMPLANTACIÓN DE MAQUINARIA O DE PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO NUEVOS (ARTÍCULO 439 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO) y 4) NEGATIVA DEL PATRÓN DE SOMETERSE AL ARBITRAJE O A ACATAR EL LAUDO PRONUNCIADO POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. (ARTÍCULO 947 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO). A raíz de este conocimiento, nosotros podremos defender los intereses de los trabajadores e inclusive en ciertos casos nuestros intereses.
Publicado el 29-08-2017 a las 14:01:45
Humberto Barrera - responder
Desde mi punto de vista creo que la leyenda de los 20 se utilizaban antes de manera constante en las demandas laborales, ya que los abogados o los seudo abogados que solían representaban al trabajador no conocían a fondo los supuestos en que los 20 días de indemnización procedían, por eso es de suma importancia conocer la Ley Federal de Trabajo y tener la preparación adecuada para poder defender los intereses de nuestros representados.
Publicado el 29-08-2017 a las 14:34:38
Rafael Vázquez Martínez - responder
Se confirma lo visto en clase, al parecer muchos conocedores de Derecho Laboral tienen la idea de que los 20 días corresponden por despido injustificado, al principio yo pensaba lo mismo, el gran problema creo es no leer los artículos de la Ley Federal del Trabajo de una forma adecuada, es decir, no leemos que determinado articulo hace referencia a un articulo anterior en particular y es por ello que viene la confusión.
Publicado el 29-08-2017 a las 15:56:12
Giovana Ortíz Carbajal - responder
A lo largo de las diversas practicas laborales se generan y distorsionan creencias acerca de lo que a que tiene derecho una persona que es despedida de manera injustificada, pues lo que siempre se tiene que buscar es hacer justicia, más aún cuando una de las partes de encuentra en un estado de vulnerabilidad, pero de la misma manera se tiene que aplicar de manera real, concreta y correcta el derecho laboral, analizando situaciones en base al conocimiento de la ley, para poder saber cuando pes renocido y procedente un derecho, pues la ley no se puede generalizar o confundir. El presente artículo se refiere; de acuerdo con la ley cuando un trabajador puede ser acreedor a una indemnización constitucional que es distinta a la indemnización de los veinte, pues esta última no procede por razón de un despido injustificado, procede únicamente con la intención de resarcir o recompensar al trabajador del perjuicio que se le ocasiona por no poder seguir laborando en el puesto que desempeñaba debido a una causa ajena a su voluntad, ya sea porque el patrón no quiera reinstalarlo en el puesto o porque se vea obligado a terminar la relación laboral por una causa imputable al patrón.
Publicado el 29-08-2017 a las 16:26:42
Alberto Medina - responder
Me pareció de suma importancia el considerar los cuatro supuestos en los que se puede aplicar la indemnización de los veinte días por cada año prestado,considero que son de suma utilidad para nuestra sociedad y en basarnos en los que verdaderamente dice la ley.
Publicado el 29-08-2017 a las 16:54:13
Orlando Higuera Manjarrez - responder
Es importante hacer un estudio correcto de la ley, puesto que a partir de malas interpretaciones se generan falsas ideas acerca de lo que un trabajador tiene derecho al momento de ser despedido despedido de manera injustificada, lo que se busca es obtener de manera licita lo que le corresponde al trabajador, mas no aprovecharse del patrón a través de ventajas de preceptos legales que se puedan prestar a una mala o incompleta interpretación, la compensación de los veinte, procede ante un supuesto en el cual se tenga que resarcir un perjuicio ocasionado al trabajador por no poder seguir laborando en el puesto que desempeñaba debido a una causa ajena a su voluntad, o porque se vea obligado a terminar la relación laboral por causa imputable al patrón.
Publicado el 29-08-2017 a las 16:56:34
María José Sánchez - responder
De acuerdo al artículo es importante conocer cada una de las situaciones que se dan a conocer cuando un trabajador termina la relación laboral ya que según sea el caso existen diferentes maneras de indemnizar al trabajador, ya que en muchas ocasiones al no conocer lo que tiene derecho cada persona cuando termina una relación laboral puede suceder que el patrón no le de la indemnización correcta. Así vemos el ejemplo claro de la leyenda de los 20 ya que tal indemnización solo constituye una compensación para el trabajador porque no puede continuar desempeñando su trabajo no por un despido injustificado.
Publicado el 29-08-2017 a las 17:05:04
Francisco Carrillo - responder
La leyenda de los 20 ha sido transmitida popularmente entre la gente afirmando que un trabajador siempre y de manera obligatoria es acreedor de una indemnización por el monto de 20 días por cada año laborado, como se ha explicado en el artículo, sólo opera en cuatro supuestos y se procede con el fin de resarcir al trabajador por no poder continuar laborando por causas ajenas a su voluntad.
Publicado el 29-08-2017 a las 17:13:06
Alejandro Guzman Unda - responder
me parece una estrategia no adecuada de los abogados el solicitar los 20 días por año para acceder a conciliar con el patrón ya que argumentan que el fin principal de los empleados es el ser reinstalados en su puesto, y como pudimos observar en la ley este supuesto no procede con 20 días por año
Publicado el 29-08-2017 a las 17:13:34
Nathalie Huerta Herbosch - responder
Como estudiantes de derecho y futuros abogados es importante conocer la ley tal cual es, ya que en derecho no se puede confundir o interpretar un criterio propio un precepto legal del cual depende la estabilidad laboral o económica de una persona, es común mal interpretar o simplemente desentender un artículo pero es nuestro deber investigar y estudiar hasta que quede claro. El presente artículo hace referencia a una indemnización correspondiente a un trabajador en el supuesto en el que haya sido perjudicado ante el ya no laborar en un puesto que desempeñaba debido a una causa ajena a su voluntad, o porque la relación de trabajo termina por causa imputable al patrón.
Publicado el 29-08-2017 a las 17:14:04
Roberto Carrillo Rivas - responder
Creo que este blog es muy útil para saber diferenciar y conocer exactamente bajo que supuestos aplica la indemnización al trabajador de veinte días por año laborado o de antigüedad. El artículo es muy claro y preciso con respecto de los supuestos en los cuales este tipo de indemnización procede y es muy útil debido a que existe una gran confusión por parte de las personas que no se dedican al derecho laboral y en general por estudiantes con respecto de los supuestos en los cuales este tipo de indemnización es procedente.
Publicado el 29-08-2017 a las 17:28:10
Brenda Olvera - responder
Es de gran importancia conocer los casos en los que tienes derecho a los 20 días por año, ya que son casos específicos y bajo circunstancias podrá reclamarse esa indemnización
Publicado el 29-08-2017 a las 17:32:20

Agregar un comentario